Pie de foto: Cortesía The Valley Breeze
Por: LuzJennifer Martinez Valley Breeze Deputy Editor
CENTRAL FALLS – Tras reunirse nuevamente el mes pasado para revisar dos preguntas que habían quedado sobre la mesa durante el proceso de revisión de la Carta Constitucional de 2023 en Central Falls, la Comisión de Revisión de la Carta presentó cuatro preguntas al Concejo Municipal el 8 de diciembre para su aprobación.
Las preguntas, que el Concejo finalmente aprobó después de una extensa discusión, aparecerán en la boleta electoral de noviembre de 2026 para que los votantes de Central Falls decidan sobre varias enmiendas.
Entre ellas se incluye si la ciudad debe eliminar vacíos legales en la Carta que permiten que el alcalde y los miembros del Concejo Municipal sean reelegidos después de servir ocho años, siempre que exista un período de interrupción entre mandatos, y establecer un límite vitalicio de 12 años de servicio tanto para alcaldes como para concejales.
Las dos últimas preguntas solicitan a los votantes aprobar la enmienda de la sección 4-700 de la Carta para “permitir que el Alcalde nombre a un candidato para el cargo de jefe de policía o de bomberos con la aprobación de la mayoría de los miembros del Concejo”, junto con las secciones 8-100, 300 y 301 de la Carta para “eliminar ambigüedades y garantizar que todos los funcionarios y oficiales electos de la ciudad cumplan con todas las leyes éticas municipales y estatales”.
“El propósito principal de las preguntas es aclarar términos ambiguos en la Carta, términos que permiten que los líderes se postulen y se repostulen sin límites claros, (y) la ampliación de la sección de ética para fortalecer y alinear nuestras directrices éticas”, dijo la miembro de la Comisión de la Carta, Barbara Silvis.
“Los votantes de esta ciudad siempre tendrán la última palabra; al final del día, incluso si lo que se recomienda hoy a este organismo no es popular para algunos de sus miembros, los votantes decidirán en última instancia. Si no están de acuerdo, votarán en contra, y así es como funciona la democracia”.
Luego de agradecer a quienes se presentaron a testificar y a debatir la Carta de la ciudad con la comisión durante sus reuniones de noviembre, la concejal Tatiana Baena dijo que “se siente como si estuviéramos avanzando un poco demasiado rápido con estos temas en una época del año muy ocupada”.
Añadió: “No es ningún secreto que la alcaldesa Rivera ha hecho un gran trabajo; mis preguntas no se refieren a quienes actualmente ocupan el cargo, (sino) más bien desde una perspectiva de gobernanza a largo plazo”.
Cuando Baena preguntó cómo la comisión formuló las cuatro preguntas de la boleta y si, por ejemplo, la gente había pedido extender los límites de mandato, Silvis dijo que se recibieron preguntas y sugerencias de una amplia variedad de personas.
En cuanto a la enmienda de los límites de mandato establecidos en la Carta, Silvis señaló que fue una de las preguntas que se solicitó reconsiderar desde 2023.
Baena entonces pidió al Procurador Municipal, Matt Jerzyk, que aclarara por qué cerrar el vacío legal que actualmente existe en el lenguaje con la palabra “consecutivo” también requeriría extender los límites de mandato.
Jerzyk señaló que el cambio más reciente realizado a la Carta en 2012 fue incluir un límite de mandato de solo ocho años consecutivos.
Sin embargo, explicó que, dado que el Concejo tuvo un miembro que sirvió un mandato de ocho años y luego regresó para servir otros ocho años tras tomar un descanso, la enmienda debería reflejar claramente ese escenario en su redacción.
“Entonces, ¿podría un alcalde, después de servir 12 años, volver a convocar a la comisión de revisión de la Carta, designada por él o ella, para poner otra extensión en la boleta?”, preguntó Baena.
Jerzyk indicó que era posible, dado que en última instancia son los votantes quienes determinan lo que dice su Carta.
“El alcalde no es el único autorizado a tener una opinión; la única entidad que puede colocar una pregunta en la boleta en Central Falls es el Concejo”, dijo.
Baena pidió entonces a Jerzyk que aclarara cómo el lenguaje ético propuesto se alinea con los estándares de la Comisión de Ética del estado, a lo que él respondió: “La ciudad tiene un proceso ético municipal y el estado tiene ese marco para cosas como conflictos de interés, empleos fantasma, sobornos… así que lo que haría esta propuesta es establecer que todas las personas en Central Falls que sean empleados o funcionarios estén sujetas a esas disposiciones vigentes”.
En cuanto a la pregunta de la boleta enmendada que permitiría al alcalde nombrar al jefe de bomberos o de policía con la aprobación mayoritaria del Concejo, Jerzyk dijo que ello sometería a los jefes de policía y bomberos al mismo proceso que a cualquier otro miembro del gabinete.
“Mi mejor suposición es que esto se remonta a los años 50, cuando se creó el sistema y había mucha más corrupción en la forma en que las ciudades administraban sus gobiernos”, añadió. “No había sindicatos, no había convenios de negociación colectiva, no existía el tipo de transparencia pública que vemos ahora. Así que la idea de tener una junta de personal era otra capa de gobierno para evitar que un alcalde nombrara a alguien que no fuera considerado calificado. Pero ahora tenemos leyes y procesos de negociación colectiva que establecen que no se puede tomar a un agente de patrulla y convertirlo en mayor”.
Con el fin de mejorar el proceso de enmiendas a la Carta en términos de transparencia, Baena recomendó que la comisión compartiera las posibles preguntas de la boleta con la comunidad más de dos veces.
“Así que cuando hablo de ir demasiado rápido, me refiero a que hemos tenido que tomar decisiones sobre cambiar la Constitución en menos de dos semanas”, dijo. “Creo que realmente nos debemos a nosotros mismos y a la comunidad un proceso de participación más sólido”.
Baena presentó entonces una moción para enmendar las preguntas uno y dos separando las cláusulas dentro de cada una de ellas —sobre el vacío legal y la extensión de los límites de mandato— en preguntas independientes. Dijo que eso daría como resultado cuatro preguntas a partir de las dos primeras, y un total de seis preguntas para que los residentes votaran.
Su moción fue rechazada por los otros cinco concejales, ya que Ferri no estaba presente, quienes votaron a favor de aprobar las cuatro preguntas originales que la comisión de revisión de la Carta les había presentado inicialmente.
En una carta reciente al editor de The Breeze, el residente de Central Falls Juan Ocampo afirma que la alcaldesa Rivera busca extender sus límites de mandato de ocho a 12 años “no por la gente, sino por ella misma”.
“Cambiar las reglas a mitad del juego para ayudar a una persona a mantenerse en el poder nunca es una buena señal”, señala la carta.
“Central Falls tiene una larga historia de problemas políticos, y los límites de mandato existen por una razón: evitar que los funcionarios electos se acomoden demasiado y repitan el pasado. Incluso si algunos sienten que María está haciendo un ‘buen trabajo’, eso no le da derecho a reescribir el sistema. Y una vez que se abre esa puerta, no se puede cerrar cuando el próximo alcalde sea menos calificado o francamente perjudicial”.