Pie de Foto: El VETS, visible al centro izquierda en una vista desde el Capitolio Estatal de Rhode Island, es uno de los recintos que se verían afectados por un proyecto de ley que permitiría a los municipios añadir un impuesto de $2 por boleto en recintos con más de 800 asientos. (Foto de Alexander Castro / Rhode Island Current)
El proyecto de ley fue diseñado pensando en Providence, pero autorizaría a cualquier municipio a adoptar el impuesto local.
Por Alexander Castro
Los miembros del Comité de Finanzas de la Cámara de Representantes de Rhode Island parecieron reconocer el jueves la necesidad de un proyecto de ley que permitiría a los municipios imponer un impuesto de $2 por boleto en eventos realizados en recintos grandes, a pesar de la oposición de promotores de eventos y dueños de negocios.
La representante demócrata de Providence, Rebecca Kislak, presentó su proyecto con una mención especial a su madre en Miami, recordando sus palabras: “‘¿Por qué estás en las noticias con ese impuesto a los boletos? ¿Cuál es el problema? Todas las grandes áreas metropolitanas tienen impuestos así para apoyar a las ciudades donde se celebran eventos.’ Así que gracias, mamá, por eso.”
El proyecto de ley H6334 de Kislak fue presentado a solicitud del Concejo Municipal de Providence como parte de una estrategia multifacética para evitar el caos presupuestario tras un acuerdo multimillonario en noviembre pasado entre la ciudad y el Departamento de Educación estatal. Kislak también es autora del proyecto H6162, propuesto por el alcalde Brett Smiley, que permitiría a la ciudad aumentar su recaudación total de impuestos en el año fiscal 2026 más allá del límite de crecimiento del 4% impuesto por el estado.
El proyecto sobre el aumento del límite de impuestos fue aprobado por la Cámara con una votación de 56 a 17 el martes, luego de aproximadamente una hora de debate acalorado. Republicanos y demócratas progresistas votaron en contra. La legislación ahora está en el Senado, donde fue discutida en comité ese mismo martes.
El proyecto del impuesto por boleto lleva la firma de al menos un copatrocinador demócrata de Providence, el representante David Morales —quien se opuso al proyecto de aumento de impuestos—, junto a otros cinco representantes demócratas de Providence, así como los representantes demócratas Brandon Potter (Cranston) y June Speakman (Warren).
Aunque el proyecto se diseñó pensando en Providence, autorizaría a cualquier municipio a adoptar un impuesto local de hasta $2 por boleto en eventos realizados en “grandes recintos”, definidos por el proyecto como aquellos con 800 o más asientos. La División de Impuestos del estado sería responsable de recolectar el impuesto y redistribuirlo a los municipios.
Los ingresos del impuesto por boletos no contarían para el límite del aumento del impuesto anual codificado en la ley estatal. Esto complementa la legislación sobre el aumento de impuestos, ya que permitiría a las ciudades incrementar sus ingresos fiscales sin exceder el límite anual del 4% para aumentos tributarios municipales.
“Cada ciudad y pueblo enfrenta crecientes dificultades por depender demasiado del impuesto a la propiedad como principal fuente para financiar servicios municipales,” dijo el jueves la presidenta del Concejo Municipal de Providence, Rachel Miller, ante el comité. Añadió que el proyecto “es una herramienta más en la caja” para ayudar a sacar a la ciudad de su agujero fiscal.
Miller estimó que la nueva tarifa podría generar unos $3 millones anuales para Providence, lo que ayudaría a compensar el aumento de costos sin desalentar la asistencia a eventos.
El proyecto fue retenido para estudio adicional el jueves, como es práctica habitual.
La jefa de gabinete del Concejo Municipal, June Rose, indicó en un correo electrónico el viernes que ya se está preparando una versión paralela del proyecto en el Senado.
Anthony Vega, portavoz del alcalde Smiley, dijo que la administración municipal aún está revisando el proyecto.
Sin embargo, la División de Impuestos del estado ya leyó el proyecto y considera que necesita ser reescrito. En una carta al comité, Neena Savage, administradora tributaria, testificó que algunas partes del texto son “ambiguas” y sugirió archivarlo bajo los estatutos locales de impuestos en lugar del código estatal más general sobre impuestos a las ventas.
Cuando se le preguntó sobre la opinión de la funcionaria tributaria, Kislak respondió por mensaje de texto el viernes que planeaba revisar todo durante el fin de semana, y que “con gusto brindaría aclaraciones adicionales basadas en los comentarios de anoche”.
“Esta es una legislación habilitante y confío en que las ciudades y pueblos la adaptarán de forma adecuada cuando redacten sus ordenanzas, si así lo desean,” escribió Kislak.
PREOCUPACIONES POR LA COMPETENCIA
El proyecto de ley de Kislak logró reunir apoyo entre sus colegas, pero también unificó a sus opositores —administradores de recintos y cabilderos del sector hotelero— quienes se presentaron la noche del jueves para oponerse a la propuesta. Muchos argumentaron que, aunque la tarifa propuesta es pequeña, podría perjudicar a Rhode Island en un mercado competitivo de entretenimiento en vivo.
“No se trata tanto de trasladar el costo al espectador,” dijo Dan Schwartz, gerente general del Auditorio The VETS. “Lo que escuchamos cuando surgen leyes como esta es: ‘Simplemente vamos a saltarnos Rhode Island en nuestra gira.’”
También se presentaron testimonios escritos en contra del proyecto por parte del abogado de los Providence Bruins, el concejal de South Kingstown Jay G. Wégimont y Joseph Paolino Jr., exalcalde de Providence y reconocido magnate inmobiliario del centro de la ciudad.
“Esta legislación apunta directamente a las instituciones que impulsan la economía de Providence, y lo hace en el peor momento posible,” escribió Paolino, agregando que su hotel de lujo, The Beatrice, siempre está lleno cuando hay un espectáculo o partido popular en la ciudad.
En contraste con los críticos se encontraba el Comité de Finanzas, incluyendo a una implacable representante Teresa Tanzi. La demócrata de South Kingstown hizo muchas preguntas a los representantes de la industria que testificaron, aunque expresó desconcierto por su presencia.
“Este asunto de los $2… me sorprende que ustedes estén siquiera aquí oponiéndose, para ser honesta,” dijo Tanzi. “Porque, en el panorama general, a sus compradores ya los están explotando en muchos otros niveles, y la ciudad también está siendo afectada en muchos otros aspectos.”
Tanzi sugirió que si los propietarios estuvieran verdaderamente preocupados por los precios de los boletos, investigarían otras opciones para su distribución —como la plataforma Dice, que permite la reventa de entradas solo al precio original y exclusivamente dentro de su propia app, evitando mercados secundarios.
Tanzi también interrogó a Lawrence Lepore, gerente general del Amica Mutual Pavilion. Le preguntó hasta qué punto el estado subsidia el recinto de conciertos más grande, con 14,000 asientos. Lepore respondió que el subsidio ronda los $27 millones al año, incluyendo el servicio de deuda.
“¿Así que no son autosuficientes?”, preguntó Tanzi.
“La operación sí es autosostenible. Pero, por supuesto, el servicio de deuda no lo es,” respondió Lepore.
“¿Lo subsidiamos con $27 millones al año?”, insistió Tanzi.
“Es correcto,” dijo Lepore, y Tanzi concluyó: “Gracias. Muchas gracias.”
LOS CONTRIBUYENTES SUBVENCIONAN LOS GRANDES RECINTOS
Rich Lupo vendió su icónico recinto de conciertos en 2017, pero el veterano promotor musical advirtió que Providence ya es “una ciudad secundaria en el mundo de las reservas de espectáculos”.
“[Este proyecto de ley] solo los va a enfurecer,” dijo Lupo sobre las compañías de booking. “Podría ser $1 o $10. El punto es que no quieres molestar a las agencias poderosas, ni a las bandas.”
Desde su asiento en el comité, el copatrocinador del proyecto, el representante Hull, fue astuto con Lupo, señalando que lo conoce desde hace décadas y recuerda con cariño cómo Lupo hizo crecer su sala de conciertos desde que la abrió en 1975.
“He visto de lo que eres capaz,” le dijo Hull a Lupo.
Por eso Hull fue firme al decir que los negocios deberían poder soportar un recargo de $2, especialmente lugares como el Amica Mutual Pavilion, que se encuentra dentro del Centro de Convenciones de Rhode Island, el cual está exento de impuestos, pero aún así se beneficia de los servicios municipales.
Sharon Steele, hablando en nombre de la Asociación del Distrito de Joyeros (Jewelry District Association), no estuvo de acuerdo. Señaló otra propuesta de Smiley y un proyecto de Kislak que establece un impuesto del 7% por “consumo” en estacionamientos y garajes de la ciudad. Dijo que el impuesto por boleto sería “la gota que colma el vaso” para los recintos del centro ya afectados por políticas fiscales.
Hull le comentó a Steele que él es suscriptor de la Filarmónica de Rhode Island —Steele fue parte de su junta directiva— y luego, entrecerrando los ojos con una sonrisa, defendió el valor de la expresión artística: “Las artes son especiales. Y si tuviera que pagar $2 más para ver arte, con gusto lo haría.”
“Lo aprecio, pero la Filarmónica no está en buen momento,” respondió Steele, señalando que esa situación es común entre las organizaciones sin fines de lucro en la actualidad. “Y ciertamente no estamos recibiendo ayuda del gobierno federal.”
“El impuesto de $2 es necesario,” concluyó Hull.