PIE DE FOTO: La reunión del Comité A en la 77a Asamblea Mundial de la Salud en Ginebra, Suiza, el 28 de mayo de 2024. La sesión consideró un proyecto de acuerdo sobre prevención, preparación y respuesta a la pandemia basado en las lecciones aprendidas de la respuesta global a la pandemia de COVID-19. (©Organización Mundial de la Salud/Fotógrafo Antoine Tardy)
POR: AMY MAXMEN
¿QUE SIGNIFICA LA SALIDA DE U.S.A. DE LA OMS?
Durante décadas, los Estados Unidos han tenido un poder considerable para determinar la dirección de las políticas y programas de salud globales. El presidente Donald Trump emitió tres órdenes ejecutivas en su primer día en el cargo que pueden señalar el fin de esa era, dijeron expertos en política de salud.
Este artículo apareció por primera vez en KFF Health News y se vuelve a publicar aquí bajo una licencia Creative Commons.
La orden de Trump de retirarse de la Organización Mundial de la Salud significa que Estados Unidos probablemente no estará en la mesa en febrero cuando la junta ejecutiva de la OMS se reúna la próxima vez. La OMS está moldeada por sus miembros: 194 países que establecen prioridades de salud y hacen acuerdos sobre cómo compartir datos críticos, tratamientos y vacunas durante emergencias internacionales. Con la falta de Estados Unidos, cedería el poder a otros.
«Es simplemente estúpido», dijo Kenneth Bernard, un becario visitante de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford que se desempeñó como un alto funcionario de biodefensa durante el George W. Administración de Bush. «La retirada de la OMS deja una brecha en el liderazgo mundial de la salud que será llenada por China», dijo, «lo que claramente no es en el mejor interés de Estados Unidos».
Las órdenes ejecutivas de retirarse de la OMS y reevaluar el enfoque de Estados Unidos hacia la asistencia internacional citan el «mal manejo de la pandemia de COVID-19» de la OMS y dicen que la ayuda estadounidense sirve «para desestabilizar la paz mundial». En acción, se hacen eco de las prioridades establecidas en el «Mandato para el Liderazgo» del Proyecto 2025, un plan de política conservadora de la Fundación Heritage.
El informe de 922 páginas dice que Estados Unidos «debe estar preparado» para retirarse de la OMS, citando su «fracaso manifiesto», y aconseja una revisión de la ayuda internacional en el Departamento de Estado. «La Administración Biden ha deformado la agencia al tratarla como una plataforma global para perseguir en el extranjero una agenda política y cultural divisiva que promueva el aborto, el extremismo climático, el radicalismo de género y las intervenciones contra el racismo sistémico percibido», dice.
Como uno de los mayores financiadores de la salud mundial, a través de agencias internacionales y nacionales, como la OMS y los Estados Unidos. Agencia para el Desarrollo Internacional – El paso atrás de Estados Unidos puede reducir los esfuerzos para proporcionar atención médica que salva vidas y combatir los brotes mortales, especialmente en los países de bajos ingresos sin los medios para hacerlo solos.
«Esto no solo hace que los estadounidenses sean menos seguros, sino que hace que los ciudadanos de otras naciones estén menos seguros», dijo Tom Bollyky, director de salud global del Consejo de Relaciones Exteriores.
«Los Estados Unidos no pueden aislarse de las amenazas transnacionales para la salud», agregó, refiriéndose a las políticas que bloquean a los viajeros de países con brotes de enfermedades. «La mayoría de las pruebas en torno a las prohibiciones de viaje indican que proporcionan una falsa sensación de seguridad y distraen a las naciones de tomar las medidas que necesitan tomar a nivel nacional para garantizar su seguridad».
Menos del 1%
Técnicamente, los países no pueden retirarse de la OMS hasta un año después de la notificación oficial. Pero la orden ejecutiva de Trump cita su aviso de terminación de 2020. Si el Congreso o el público rechazan, la administración puede argumentar que ha pasado más de un año.
Trump suspendió los fondos a la OMS en 2020, una medida que no requiere la aprobación del Congreso. Las contribuciones estadounidenses a la agencia alcanzaron un mínimo de 163 millones de dólares durante ese primer año de covid, quedando por detrás de Alemania y la Fundación Gates. El expresidente Joe Biden restauró la membresía y los pagos de Estados Unidos. En 2023, el país le dio a la OMS 481 millones de dólares.
En cuanto a 2024, Suerie Moon, codirector del centro de salud global del Instituto de Graduados de Ginebra, dijo que la administración Biden pagó las cuotas bienales para 2024-25 por anticipado, lo que cubrirá algunos de los pagos de este año.
Los «pagos injustamente onerosos» se citan en la orden ejecutiva como una razón para la retirada de la OMS. Las cuotas de los países son un porcentaje de su producto interno bruto, lo que significa que, como nación más rica del mundo, los Estados Unidos generalmente han pagado más que otros países.
Los fondos para la OMS representan alrededor del 4% del presupuesto de salud global de Estados Unidos, que a su vez es menos del 0,1% de los gastos federales de los Estados Unidos cada año. Con alrededor de 3.400 millones de dólares, el presupuesto total de la OMS es aproximadamente un tercio del presupuesto de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, que obtuvieron 9.300 millones de dólares en fondos básicos en 2023.
Los fondos de la OMS apoyan programas para prevenir y tratar la poliomielitis, la tuberculosis, el VIH, la malaria, el sarampión y otras enfermedades, especialmente en países que luchan por proporcionar atención médica a nivel nacional. La organización también responde a emergencias sanitarias en zonas de conflicto, incluidos lugares donde el gobierno de los Estados Unidos no opera, en partes de Gaza, Sudán y la República Democrática del Congo, entre otros.
En enero de 2020, la OMS alertó al mundo sobre el peligro del brote de covid haciendo sonar su mayor alarma: una emergencia de salud pública de interés internacional. Durante los siguientes dos años, verisó las pruebas de diagnóstico y los posibles medicamentos para la covid, actualizó regularmente al público y asesoró a los países sobre las medidas para mantener seguros a los ciudadanos.
Los expertos han citado pasos en falso en la agencia, pero numerosos análisis muestran que los problemas internos explican que Estados Unidos tiene una de las tasas más altas de mortalidad del mundo debido al covid. «Todas las naciones recibieron la alerta de la OMS de una emergencia de salud pública de importancia internacional el 30 de enero», dijo Bollyky. «Corea del Sur, Taiwán y otros respondieron agresivamente a eso, Estados Unidos no lo hizo».
Asientos para delegados en la 75a Asamblea Mundial de la Salud en el Palacio de las Naciones en Ginebra, Suiza. (©Organización Mundial de la Salud/Fotógrafo Pierre Albouy)
‘Es un arenque rojo’
Sin embargo, la orden ejecutiva de Trump acusa a la OMS de «manejar mal» la pandemia y no «adoptar las reformas que se necesitan con urgencia». De hecho, la OMS ha realizado algunos cambios a través de procesos burocráticos que implican aportaciones de los países que pertenecen a ella. El año pasado, por ejemplo, la organización aprobó varias enmiendas a sus regulaciones sobre emergencias sanitarias. Estos incluyen disposiciones sobre informes transparentes y financiación coordinada.
«Si la administración Trump trató de impulsar reformas particulares durante un año y luego se frustraran, podría encontrar la línea de reforma creíble», dijo Moon. «Pero para mí, es un arenque rojo».
«No me creo las explicaciones», dijo Bernard. «Esto no es una cuestión de dinero», agregó. «No hay ninguna razón para retirarse de la OMS que tenga sentido, incluidos nuestros problemas con China».
Trump ha acusado a la OMS de ser cómplice en el fracaso de China para investigar abiertamente el origen del covid, a lo que alude en la orden ejecutiva como «influencia política inapropiada».
«La Organización Mundial de la Salud cubrió vergonzosamente las huellas del Partido Comunista Chino en cada paso del camino», dijo Trump en un vídeo publicado en las redes sociales en 2023.
La retirada de la OMS deja una brecha en el liderazgo mundial de la salud que será llenada por China, que claramente no es en el mejor interés de Estados Unidos.
– Kenneth Bernard, miembro visitante de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford
En múltiples ocasiones, la OMS ha pedido transparencia desde China. La agencia no tiene la autoridad legal para obligar a China, o a cualquier otro país, a hacer lo que dice. Este hecho también repudia las advertencias de Trump de que un tratado de pandemia bajo negociación en la OMS inculta la soberanía estadounidense. Más bien, el acuerdo tiene como objetivo estar cómo los países pueden cooperar mejor en la próxima pandemia.
La orden ejecutiva de Trump pide a los Estados Unidos que «cesen las negociaciones» sobre el acuerdo de pandemia. Esto significa que la industria farmacéutica puede perder a uno de sus defensores más acérrimos a medida que avancen las discusiones.
En las negociaciones hasta ahora, los Estados Unidos y la Unión Europea se han banido del cabildeo de la industria farmacéutica para defender los estrictos derechos de patente sobre medicamentos y vacunas. Se han opuesto a los esfuerzos de los países de ingresos medios de Asia, África y América Latina para incluir acuerdos de licencia que permitan a más empresas producir medicamentos y vacunas cuando los suministros sean escasos en una crisis. Un estudio publicado en Nature Medicine estimó que se habrían salvado más de un millón de vidas si las vacunas contra el covid hubieran estado disponibles en todo el mundo en 2021.
«Una vez que Estados Unidos esté ausente, para bien o para mal, habrá menos presión en ciertas posiciones», dijo Moon. «En las negociaciones de acuerdos pandémicos, podemos ver un debilitamiento de la oposición hacia enfoques de propiedad intelectual más orientados a la salud pública».
«Este es un momento de cambio geopolítico porque Estados Unidos se está volviendo menos relevante», dijo Ayoade Alakija, presidenta de la Alianza para el Suministro de Vacunas de la Unión Africana. Alakija dijo que los países de Asia y África con economías emergentes ahora podrían poner más dinero en la OMS, cambiar las políticas y establecer agendas a las que anteriormente se oponían los países estadounidenses y europeos que están lidiando con la guerra en Ucrania. «El poder está cambiando de manos», dijo Alakija. «Tal vez eso nos dé un mundo más equitativo y justo a largo plazo».
Ecos del Proyecto 2025
Sin embargo, a corto plazo, es poco probable que la OMS recupere sus pérdidas por completo, dijo Moon. Los fondos de los Estados Unidos suelen representar alrededor del 15 % de su presupuesto. Junto con la orden ejecutiva de Trump que detiene la ayuda internacional durante 90 días, la falta de dinero puede evitar que muchas personas reciban tratamientos para salvar vidas para el VIH, la malaria y otras enfermedades.
Otra pérdida es la colaboración científica que se produce a través de la OMS y en unos 70 centros que alberga en instituciones estadounidenses como la Universidad de Columbia y la Universidad Johns Hopkins. A través de estas redes, los científicos comparten sus hallazgos a pesar de las disputas políticas entre países.
Una tercera orden ejecutiva ordena al secretario de estado que garantice que los programas del departamento estén «en línea con una política exterior de America First». Sigue la orden de pausar la ayuda internacional mientras se revisa para «coherrencia con la política exterior de los Estados Unidos». Esa orden dice que la ayuda de los Estados Unidos ha servido «para desestabilizar la paz mundial al promover ideas en países extranjeros que son directamente inversas a las relaciones armoniosas y estables».
Estos y las órdenes ejecutivas sobre políticas climáticas se sigen con las agendas políticas expresadas por el Proyecto 2025. Aunque Trump y su nueva administración se han distanciado del libro de jugadas de la Fundación Heritage, CBS News revisó las historias de trabajo de los 38 autores primarios del Proyecto 2025 y descubrió que al menos 28 de ellos trabajaron en la primera administración de Trump. Uno de los principales arquitectos del Proyecto 2025 fue Russell Vought, quien se desempeñó como director de la Oficina de Gestión y Presupuesto durante el primer mandato de Trump y ha sido nominado de nuevo. Varios colaboradores del Proyecto 2025 son de la America First Legal Foundation, un grupo encabezado por el asesor de Trump Stephen Miller que ha presentado quejas contra «corporaciones despertas».
El Proyecto 2025 recomienda recortar la ayuda internacional para programas y organizaciones centradas en el cambio climático y la atención de la salud reproductiva, y dirigir los recursos hacia «fortalecer los fundamentos de los mercados libres», reducir los impuestos y desregular las empresas como un camino hacia la estabilidad económica.
Varios expertos dijeron que las órdenes ejecutivas parecen ser sobre el posicionamiento ideológico en lugar de estratégico.
La Casa Blanca no respondió a las preguntas sobre sus órdenes ejecutivas sobre salud mundial. Con respecto a la orden ejecutiva que dice que la ayuda estadounidense sirve «para desestabilizar la paz mundial», un portavoz de USAID escribió en un correo electrónico: «Te remitimos a la Casa Blanca».
KFF Health News es una sala de redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los principales programas operativos de KFF, una fuente independiente de investigación, encuestas y periodismo sobre políticas de salud. Más información sobre KFF.
Suscríbase al informe matutino gratuito de KFF Health News.
Este artículo apareció por primera vez en KFF Health News y se vuelve a publicar aquí bajo una licencia Creative Commons.