El juez de la Corte Superior de Rhode Island, Stephen Nugent, ordenó hoy la libertad condicional de tres personas que fueron condenadas por delitos cometidos cuando eran adolescentes y a quienes recientemente se les otorgó la libertad condicional, pero que, sin embargo, continúan detenidos en el ACI. Los abogados cooperantes de la ACLU habían cuestionado su detención continua por violar una ley promulgada por la Asamblea General el año pasado diseñada para dar a los jóvenes delincuentes que cumplen largas sentencias la oportunidad de demostrar que merecen una libertad condicional anticipada.
El nuevo estatuto, coloquialmente conocido como “Ley de Mario”, establece que “cualquier persona sentenciada por cualquier delito antes de cumplir veintidós años” es elegible para libertad condicional después de cumplir veinte años. Las peticiones señalaron que la ley tenía la intención de brindarles a los delincuentes juveniles “la oportunidad de demostrar que han madurado de la persona que cometió los delitos subyacentes en sus primeros años”.
A pesar de esta ley, el DOC tomó la posición de que los peticionarios, Pablo Ortega, Joao Neves y Keith Nunes, quienes en su adolescencia fueron sentenciados a cadena perpetua por asesinato y sentencias consecutivas más cortas por conducta criminal relacionada, no eran elegibles para ser liberados después de 20 años. años, sino que primero tuvieron que cumplir al menos 20 años de su cadena perpetua y luego obtener “libertad condicional” para cumplir tiempo adicional para su sentencia consecutiva antes de que pudieran ser considerados para su liberación a la comunidad. Hoy, el juez Nugent dictaminó que esta interpretación “anuló efectivamente” el propósito de la ley de 2021 y la rechazó.
Las peticiones de alivio posterior a la condena fueron presentadas por los abogados colaboradores de la ACLU de Rhode Island, Lynette Labinger, Lisa Holley y Sonja Deyoe. Mario Monteiro, cuyo encarcelamiento continuo durante más de dos décadas, a pesar de la amplia prueba de su rehabilitación desde su conducta delictiva cuando era menor, fue un ímpetu para la aprobación del nuevo estatuto destinado a brindar a los delincuentes juveniles una segunda oportunidad después de cumplir dos décadas en prisión.
En el caso de Ortega, la Junta de Libertad Condicional le otorgó la libertad condicional por unanimidad en noviembre de 2021, pero dejó que el DOC decidiera si, según la ley, podía ser puesto en libertad condicional para la comunidad o, en cambio, puesto en libertad condicional “hasta su próxima sentencia”, un tipo de libertad condicional que la petición de la ACLU dice que no tiene sentido. Como resultado, permanece encarcelado a pesar de la aprobación de la Junta de Libertad Condicional para su liberación a la comunidad. A Neves también se le otorgó la libertad condicional de su cadena perpetua después de cumplir más de 20 años en prisión, solo para comenzar a cumplir una sentencia consecutiva de diez años que le dieron en ese momento. La Junta de Libertad Condicional afirmó que no tenía autoridad para cuestionar la política del DOC sobre cómo se calcula la libertad condicional.
Al dictaminar desde el tribunal, el juez Nugent señaló que por cada día que permanecieron encarcelados ilegalmente, los tres peticionarios nunca podrían recuperar ese tiempo. Ordenó su liberación en las condiciones establecidas por la Junta de Libertad Condicional.
La abogada colaboradora de la ACLU, Lynette Labinger, dijo hoy: El verano pasado, la Asamblea General aprobó una ley que brindaba a las personas que cometieron delitos muy graves cuando eran adolescentes o jóvenes la oportunidad de demostrar que, después de cumplir veinte años en la cárcel, pueden satisfacer los muy altos requisitos del Estado. estándares para la liberación a la comunidad en libertad condicional. Cada uno de estos tres hombres hizo precisamente eso. Aun así, el Departamento Correccional se negó a permitir que fueran puestos en libertad condicional. Hoy, el Tribunal Superior dictaminó que la interpretación de RIDOC para bloquear la libertad condicional no siguió ni las palabras ni la intención de la nueva ley y ordenó que el Estado siguiera las instrucciones de la Asamblea General”.
El abogado Holley agregó: “Aplaudimos al juez Nugent por una decisión muy completa y reflexiva hoy. Nos sentimos aliviados de que se haya restaurado la libertad de nuestros clientes. En nombre de las muchas otras personas en situaciones similares que se encuentran detenidas en el ACI en base a la interpretación legal defectuosa del Departamento de Comercio de los estatutos de libertad condicional, instamos al Estado a revisar la forma de cálculo de la elegibilidad para la libertad condicional a la luz del fallo del juez”.
Puede encontrar información adicional sobre el caso aquí.
PARA MAS INFORMACION CONTACTE:
Lynette Labinger: (401) 465-9565
Lisa Holley: (401) 400-2850
Sonja Deyoe: (401) 864-5877
Steven Brown: (401) 831-7171; sbrown@riaclu.org
