LOS REVESES QUE LA CORTE SUPREMA Y LOS JUECES DE DISTRITO VIENEN PROPINANDO A LOS DEMOCRATAS ES UNA GUERRA ANUNCIADA
Desde que Donald Trump alcanzó la Casa Blanca en 2017 y en lo sucesivo, el esfuerzo por nombrar jueces conservadores rindió sus frutos y esto ha dado un vuelco en las decisiones más controversiales durante y después de terminar su mandato de 4 años.
El actual revés a la ley de protección del aborto y el tentativo anuncio de la Corte Suprema con respecto a la ley Roe & Wade significa la dura lucha de poderes y que la polarización está tan presente como el año 2020 cuando Biden fue electo presidente en medio de la controversia que superó a la elección de George Bush hijo.
En 1973, cuando la Corte Suprema dictó sentencia en el caso Roe vs. Wade, convirtió en derecho constitucional el acceso al aborto seguro y legal. Ahora, esa libertad está en riesgo como nunca antes.
Se espera que la Corte decida para finales de junio de 2022.
Esta semana se emite una noticia más que difícil para asimilar por los miles de inmigrantes apostados en la frontera sur, esperando poder pasar de forma legal, o al menos para presentar sus casos y ser parte del proceso. Todos ellos esperando la noticia de que el Título 42 terminara el 23 de mayo.
Pero dos días antes el juez Robert Summerhays, del Tribunal del Distrito Oeste de Luisiana descubrió que la administración de Biden no siguió los procedimientos correctos para poner fin al mandato y argumentó que si bien la administración puede invocar una acción en condiciones de emergencia, aquellos pueden no aplicarse con respecto a su terminación.
Para esta decisión, el juez Summerhays había escuchad los argumentos durante 2 horas y se concentró en preguntar sobre el daño a los estados y si la administración siguió los procedimientos adecuados, y señaló que las condiciones de emergencia han cambiado, lo que podría permitir participación externa. Summerhays había impedido temporalmente que la administración cancelara la orden de salud pública antes de la fecha de finalización.
Esta razón aquí expuesta tiene su explicación de la siguiente manera: “Los CDC no han explicado cómo las circunstancias actuales impidieron que los CDC emitieran la orden de revisión a través del proceso de notificación y comentarios requerido bajo APA”, escribió Summerhays, refiriéndose a la ley de Procedimiento Administrativo.
Junto a estas razones de ley, Lee Gelernt, abogado de la ACLU que lidera las demandas contra el Título 42 en Washington, calificó el fallo de “incorrecto”.
“El fallo es incorrecto, inconsistente con el juicio considerado de los CDC, y debe ser apelado de inmediato por la administración. La demanda es el colmo de la hipocresía; los estados que la presentaron solo parecen querer restricciones de COVID cuando se trata de solicitantes de asilo”, dijo en un comunicado.
“A pesar de esta orden judicial, una orden judicial paralela en Washington prohíbe el uso del Título 42 para expulsar a familias que enfrentarían persecución o tortura”, agregó Gelernt.
Finalmente debemos aclarar que todo esto se deriva de una demanda presentada por Arizona, Louisiana y Missouri en abril contra la decisión de la Administración Biden de poner fin al Título 42. Más de una docena de estados en su mayoría liderados por el Partido Republicano, se unieron más tarde a la demanda.
Con este panorama los inmigrantes que están saliendo de muchos países con la esperanza continuarán represando los puentes fronterizos entre México y Estados Unidos con la esperanza de que este Título 42 sea revocado.
Finalmente este panorama de freno a la Administración Biden no es más que una muestra de la resistencia que el poder judicial seguirá imponiendo con las leyes y freno a otras leyes junto con el Senado y la Cámara de Representantes por la búsqueda de la recuperación por parte de los republicanos el próximo mes de noviembre.
Los acontecimientos dejan claro que estas batallas son la muestra de la guerra anunciada y que va con miras a la casa blanca en 2024.
