12 años en un cargo se pasa de la raya. Proceso de divulgación y discusión pública comienza en Central Falls, por las enmiendas propuestas a la constitución.
Análisis: El Riesgo de la Perpetuidad en el Poder en Central Falls
Actualizado el 14 de febrero a las 7:54 PM 2026
El presente artículo analiza la reciente propuesta de enmienda a la Carta Constitucional de Central Falls, la cual busca extender los límites de mandato para el alcalde y el concejo municipal a un periodo de 12 años. A través de un desglose crítico de la audiencia pública celebrada el 8 de diciembre de 2025, donde cuestiono tanto la transparencia del proceso como la conveniencia democrática de esta medida. Además deberán estudiarse las otras 3 enmiendas. Entre ellas la que restarían el poder del Consejo de Personal (Personal Board) que se encarga de revisar a los candidatos a Jefe de Policía y Jefe de Bomberos y darle la potestad al alcalde para nombrarlos con la aprobación directa de la mayoría del Concejo municipal. Y la enmienda que pide que todos los funcionarios electos y designados cumplan con la ley en línea con las leyes de ética estatales.
Los puntos centrales de mi presente argumentación incluyen:
Falta de Independencia: Señalo un posible conflicto de intereses en la Comisión de Revisión de la Carta, cuyos miembros mantienen vínculos estrechos con la actual administración de la alcaldesa María Rivera. Una comisión totalmente independiente de la administración es imperativa ahora y para futuras revisiones.
Memoria Histórica: Quiero recordarles que Central Falls ya sufrió las consecuencias de mandatos prolongados y falta de control fiscal, lo que llevó a la ciudad a la bancarrota y al proceso de Receivership. Los límites actuales de 8 años (Con proceso de re-elección cada cuatro años solamente) se establecieron precisamente para garantizar la estabilidad y evitar la corrupción.
Renovación del Liderazgo: Rechazo el argumento de que no existe posibles candidatos en una ciudad de 20,000 habitantes. Al contrario, defiendo que la rotación de cargos es vital para empoderar a nuevos líderes, jóvenes y profesionales que deseen servir a la comunidad; sin importar la edad. No se puede considerar que los ciudadanos sean tan poco interesados en ser votados igual que votan en gran número al menos en presidenciales.
Crítica al Proceso de Divulgación: En resumen califico de «expedito» y poco profundo el proceso de consulta pública, argumentando que una decisión que compromete el futuro democrático de la ciudad no debe tomarse bajo una campaña de «voto emocional» y más bien previa consulta de muchos foros que faciliten a los habitantes con horarios y trabajos tan diferentes como personas hay, y no de un simple proceso de una Comisión con herramientas limitadas usadas para cumplir la ley. La internet no es el vehículo principal para que los ciudadanos se enteren, además no sólo los grupos afines o cercanos al gobierno son quienes deben tomar las decisiones por los demás. Ha habido tiempo suficiente para estudios y socialización antes de que el Concejo diera su voto.
Incoherentes enmiendas cada 2 años: ¿Por qué en 2023 se buscó regreso a Períodos de 2 años? Ya se había puesto en la boleta electoral en 2023 la enmienda para que se regresara a períodos de 2 años para alcalde y concejo y fue negada por los votantes, esos periodos de dos años para alcalde sin límites fueron los que produjeron grandes daños a la democracia de Central Falls. El periodo de 4 años con re-elección de otro término y con opción de volver después de 4 años para alcalde está establecido por alguna razón. ¿Cuál es la razón que ahora se quiera poner de 12 años? Algo no cuadra con estas revisiones que sólo se hacen para puestos tan importantes cada que hay elecciones, pero nunca se ventilan cambios a leyes y normas que quizá si son obsoletas en una ciudad de más de 100 años de fundada.
En conclusión, es un llamado a la reflexión para los votantes que acudirán a las urnas el 3 de noviembre de 2026, instándolos a priorizar la salud democrática y la alternancia en los cargos de representación popular; y ser muy cautos al votar sobre la permanencia prolongada de las mismas personas en el poder.
Comentarios derivados de la audiencia de presentación ante el concejo de una propuesta de enmiendas a la Carta Constitucional de la ciudad de Central Falls por parte de La Comisión de Revisión de la Carta Constitucional, comisión que recibió una orden ejecutiva de la alcalde María Rivera, emanada de la administración de la ciudad de Central Falls, quien en sus facultades legales le conceden dicha autoridad para ordenar primero una re-estructuración de los miembros de dicha comisión que ya existía desde 2023 y seguidamente le ordena a que se reunieran desde el verano pasado y luego de que dicha comisión hiciera un proceso de divulgación, discusión entre miembros de la comisión y la comunidad; dicho proceso expedito por demás, arrojó 5 preguntas expresadas en las enmiendas del artículo en publicación de este mismo mes de enero de America News, donde se concentran 5 preguntas en sólo 4 juntando los cargos de alcalde y concejales como si fueran lo mismo y legalmente no lo son, uno es ejecutivo y el otro es legislativo. Debieran ser puestos a consideración en preguntas separadas para el votante, una moción la Concejal At Large Tatiana Baena cuando emitió su voto del no en la audiencia del 8 de diciembre, pero que no fue secundada por los demás concejales presentes.
Teniendo en cuenta que la enmienda relacionada a el periodo de alcalde (Cargo ejecutivo) y periodo de los concejales (Legisladores) son dos ramas muy independientes y a los votantes debiera separársele esas preguntas. También que no se le ponen límites como en la actual forma que no se permiten periodos de 8 años consecutivos. Ese famoso «Luphole» o vacío no existe por capricho, es la manera de no permitir que los elegidos se perpetúen en sus cargos. Ese «Luphole» o vacío es el arma del votante y de la democracia que fue aprobada hace más de una década. Ese límite fue respetado por James A. Diossa, y por que lo quiere cambiar ahora la administración de María Rivera? No es petición de la mayoría, el estudio y socialización con tan poco tiempo no garantiza dicho apoyo. Es un cambio político y debe ser muy cuidadoso el manejo de estas enmiendas.
Quitar ese «Luphole» o vacío de que deben esperar 4 años para volver a lanzarse las mismas personas a dichos cargos es saludable y si no le gustaba a la administración, entonces por que no s propuso como enmienda separada para eliminarlo? Por que se coloca como un colofón al lado de la enmienda propuesta de que se extienda 12 años de por vida? Con esta redacción que han aprobado de las enmiendas y presentada al concejo y finalmente aprobada como resolución para ir a la votación de el 3 de noviembre, borran las limitaciones en los periodos que han sido aprobadas hace una década por una razón. Los límites son herramientas y no podemos dejar que no las quiten.
Sobre la re-estructuración de la Comisión de Revisión de la Carta Constitucional tengo que comentar que en medios de habla inglesa y que incluyo en este artículo, se ventiló la idea de conflicto de intereses dentro de los miembros de la comisión de revisión, citando nombres y sus conexos. La total neutralidad de algunos miembros se pone a prueba toda vez que han tenido y tienen lazos estrechos con la administración. Llamar a miembros totalmente independientes hubiera sido más transparente y ello lo deben consultar y evaluar los votantes a la hora de revisar estas enmiendas que irán a votación dado que el proceso de comentarios o sugerencias ya se agotó y ya fue presentado el pasado 8 de diciembre y aprobado por el Concejo de Central Falls y puesto en una Resolución, para el proceso de envío a la Secretaría de Estado; para su inclusión en la boleta electoral de el 3 de noviembre.
Este y todos los argumentos expuestos deben ser parte del análisis de los votantes que no saben nada de esta resolución que irán a votar el 3 de noviembre. Esa es la única oportunidad de poder ejercer el poder de decir NO a enmiendas que a futuro no le hacen bien a la democracia, a la rotación de personas en el poder y hacer respetar los límites. Si no aceptan los límites entonces no se postulen a alcaldes o concejales. El 3 de noviembre es la oportunidad para quienes no participaron en el proceso desde agosto de 2025 de la redacción inicial ya sea por internet o en persona o por escrito, e incluso para quienes no asistieron a ninguna de las audiencias públicas en el concejo; y que ni se han enterado de nada pero van a votar. Infórmense de todo y decidan con conciencia clara de que no podemos volver atrás. Como se dice Vamos siempre adelante. Forward, forward, forward. Pero parece que es Forward pa’ atrás.
En relación al proceso para llegar al punto de presentar un proyecto de resolución a consideración del concejo municipal de Central Falls.
Para dicha resolución de enmiendas a la Carta Constitucional, hay algunos apuntes que puedo rescatar y que deberán ser evaluados minuciosamente por los votantes registrados y que tendrán la responsabilidad de votar en noviembre 3 de 2026 a dichas enmiendas.
Primero no es la comunidad la que pide algo tan fuera de lugar, la comunidad de Central Falls ya fue golpeada con el proceso de bancarrota y el proceso de Receivership (Revisión Fiscal por parte del Estado), por lo tanto las enmiendas que se han hecho por tres veces desde 2012 hasta el 2023 han sido orientadas a no perpetuar alcaldes ni concejales en los cargos. Además se han puesto límites claros al proceso de re-elección, que exige que al terminar los períodos correspondientes se esperen 4 años.
Se votó hace tiempo para que nadie se postule inmediatamente finalice los dos términos de 4 años que la ley electoral permite hasta hoy. Las necesidades de la comunidad no han cambiado como para regresar a los tiempos cuando se elegía alcaldes y concejales cada 2 años y se perpetuaban ya que no tenían límites para cuantos períodos podían postularse. Al contrario, ya están establecidos unos límites le han dado estabilidad a la ciudad y debemos insistir en mantenerlos.
Si miembros del nuevo liderazgo quieren que regresemos a lo que eran las leyes electorales que llevaron a la ciudad a la quiebra y al Receivership entonces están desconociendo la historia. Les invito a que lean todo lo ocurrido y a repasar la historia. Los encargados de revisar la carta constitucional parece que no tomaron en cuenta la historia. La perpetuidad es dañina y quienes hoy administran la ciudad deben dar ejemplo de respeto a los términos y límites y permitir que la democracia se mantenga como oportunidad y no presentar la democracia como palabra demagógica usándola a conveniencia.
Quien no haya vivido en Central Falls y no hayan sentido los rigores de una bancarrota y de como la corrupción y falta de transparencia se posesiona cuando los mismos gobiernan, puede que no entienda lo que pasó en Central Falls y mucho menos si nunca vivió acá esos años. Estas enmiendas no estean protegiendo al futuro, estean beneficiando al presente solamente, el futuro nos cobrará si no hacemos respetar los términos y los límites que en esta década nos ha dado buenos resultados.
Los recién llegados a la administración debieran ser asesorados por los muy muy viejos que tenemos en la administración, y hablarles de como el aumento de impuestos cada año en su propiedad por 5 años para la recuperación económica. Quien no haya visto recortes en el número de oficiales de policía, quien no recuerde que jubilados de la misma administración tuvieron que sacrificar no sólo la reducción del ingreso, unos voluntariamente negociando y otros impositivamente, quien no haya visto que la ciudad pagaba por 5 años el salario del alcalde y de los concejales, pero no tenían derecho a administrar o a legislar, el que no haya visto que la ciudad en esos procesos no ejercía la democracia; entonces se atreve hoy a proponer 12 años para alcalde y concejales de por vida sin límites. Un proceso de 5 años y que hasta hoy nos cuesta, aún se pagan las consecuencias de la bancarrota y de el proceso de saneamiento financiero, somos la primera ciudad en los Estados Unidos en haber entrado en bancarrota.
Estas enmiendas conllevan un cambio definitivamente incoherente, ya se habían establecido términos de 4 años y límites para que después de otro término de 4 años de alcalde no se pudiera postular inmediatamente y para concejales igual, términos de 2 años y no postularse inmediatamente terminaran los 8 años; ahora quieren establecer un término de 12 años, sin límites; eso se pasa de la raya. La comunidad debe reaccionar a este atropello de perpetuar figuras por sobre la oportunidad de permitir la rotación de personas y líderes que tiene la ciudad. Una ciudad con 20 mil habitantes y un poder probado de participación electoral no debe considerarse un feudo y mucho menos un pueblo handicap mental cuando hay juventud y personas capacitadas. El futuro no se puede poner en peligro de nuevo.
Nadie cree que en esta ciudad no haya a la vista quien pueda liderar los destinos. Claro que si hay quien sea capaz de representarnos y estar atentos a lo que le conviene a Central Falls como alcalde, hay personas que pueden continuar las buenas obras, comenzar las que harán falta y cuidar la democracia y la transparencia. Y hay gente capaz y deseosa de participar en los procesos legislativos si se abren las oportunidades y no se hacen mancuernas para colocar solo familias o amigos que digan siempre sí a todo.
No olvidemos a Ricardo Patiño, concejal colombiano que siempre dijo que el no era el «Yes Guy» o sea «No el amigo del sí a todo». Además los ciudadanos pagamos el salario no sólo del alcalde y los concejales si no también del personal de los departamentos y hacen un trabajo realmente bueno después de que pasó la bancarrota y el proceso de saneamiento de las finanzas por parte del Revisor Fiscal; quien con un equipo financiero y legal cumplieron un proceso de Receivership (Revisión Fiscal) por 5 años y que tuvo un costo alto para tener una ciudad con finanzas y democracia estables.
Con esos departamentos ejemplares: Departamento de Policía, Departamento de Bomberos, Departamento Administración, y Departamento de Obras Públicas, tenemos una ciudad completa y rodando. Los burgomaestres como el alcalde y los concejales son la cara visible y por tanto, la comunidad tiene el derecho de rotarlos y dar oportunidad a más miembros activos y capaces. El liderazgo de la administración y de el concejo que nos representa desde hace tiempo habla de que hay que empoderar, participar y abrir puertas. Con una propuesta de que se enmiende el término de alcalde y concejales a 12 años se cierran puertas, se matan liderazgos y se pone en peligro de nuevo a la ciudad para que la corrupción regrese en el futuro y se repitan historias con cargos de tan largo tiempo. Nuevos representantes en la alcaldía y en el Concejo pueden continuar obras y mejorar incluso las realizadas por quienes sirven con tanta dedicación. Y si la preocupación es que no se van a continuar las obras, eso no se preocupen, hay gente capacitada como ustedes en un pueblo con 20 mil habitantes y creciendo.
Central Falls tiene 20 mil habitantes con un poder de voto que supera los 4 mil votantes en las elecciones. Uno de los argumentos de que Central Falls no tiene gente a la vista que quiera correr para concejales y menos para alcalde, no lo cree nadie hoy. A este argumento respondo públicamente que sí hay con quien contar en la ciudad. Ahora, que no sean parte de un grupo muy cohesionado como el que ya está es diferente, entonces queda en evidencia es que no quieren que lleguen caras nuevas, voces nuevas, ideas nuevas; alguien que le gusta a todos los votantes.
Hoy mismo se protesta por que la administración federal actual se quiere perpetuar, entonces demos ejemplo y no hagamos lo que no queremos que otros hagan. Todos los líderes y autoridades de esta ciudad predican que acá en Central Falls -«Acá se empodera, se promueve el liderazgo, se abren las oportunidades a todos, se lucha por la participación etc,» entonces demuéstrenlo. Con estas enmiendas propuestas para noviembre 3 entonces son puras consignas de campaña cuando quisieron ser electos hace casi 8 años, ya que las enmiendas que acaba de presentar la administración a través de la Comisión de Revisión de la Carta constitucional contradice todo lo anterior.
Perpetuar a un alcalde 12 años y Concejales 12 años se pasa de la raya. Los residentes de Central Falls no merece esto. Se trata de las personas que están actualmente en los cargos de alcalde y de concejales, ya fueron votados para sus términos de 4 años y los otros 4 años de re-elección aprobada en total 8 años ya es tiempo suficiente y nos merecemos la oportunidad de ver nuevos líderes y nuevos concejales y alcaldes en nuestra ciudad. Con propuestas de enmiendas como estas se vulnera la ley de pesos y contrapesos, algo que no está siendo puesto en práctica con esta resolución. Por lo tanto, los únicos contrapesos somos los votantes y lo haremos valer el 3 d noviembre votando no a estas enmiendas.
Agradecemos los servicios de los actuales oficiales electos pero solicitamos que respeten nuestro derecho a tener cambio de gobernantes. Algo que es saludable para nuestra ciudad. Si son tan buenos en todo, así como los anteriores líderes que aún los ayudan a ustedes a aprender a realizar su trabajo en el cargo actual, harán un gran trabajo si dejan que vengan nuevas personas y de igual modo ustedes pueden ser tutores y asesores para los que vienen. Así se estila en Estados Unidos, o no?
«Nadie nació aprendido» decían los abuelos. Y si, hay quien quiera ser alcaldes o concejales, con una ayudita lo podrían hacer pero esta enmienda no le deja oportunidad a nadie. 12 años se pasa de la raya. Respetemos los términos y los límites que ya fueron aprobados por razones ya expuestas.
Una cosa es afirmar que los ciudadanos estemos contentos con el trabajo de los actuales oficiales electos, otra muy diferente es afirmar que toda la comunidad quiera aprobar estas enmiendas y perpetuarlos y poner el futuro en el pasado que no queremos.
En la audiencia pública el 8 de diciembre de 2025 en el Concejo de la ciudad las voces fueron divididas. Entre las 60 personas que asistimos, hubo quienes no mencionaron enmiendas, si no que creían que iban ese día a decidir un voto de la alcalde para 12 años, ni siquiera mencionaron la conveniencia de unas enmiendas tan incoherentes y de regreso al pasado; otros pensaban que se trataba de ir a defender a un alcalde de hoy y no lo que significa perpetuar ese cargo a una sola persona por 12 años sólo por que les ayudaba en sus negocios y que por eso apoyaban que se queden los alcaldes 12 años; voces de grupos muy específicos que no representan a toda la ciudadanía que no estuvo presente, grupos invitados por conveniencia, eso fue evidente.
Otros expusieron con claridad que no es saludable un período de 12 años para alcaldes o concejales. Expresaron que no querían ver las mismas caras tantos años en la alcaldía o en el concejo. Pero los concejales se hicieron los sordos y aprobaron 5 a 1 que se deb®esa aprobar una resolución para que las enmiendas propuestas por la administración fueran a la boleta electoral en noviembre 3 de 2026.
También hubo quienes recordaron que en elecciones anteriores se votaron enmiendas para controlar que los alcaldes y concejales se mantuvieran más allá de los términos. «Por ello se pusieron límites, por una razón, impedir que las mismas personas sean quienes controlen unos puestos que deben ser rotativos. Se recordó que la ciudad ya pasó por momentos difíciles por que un alcalde o concejales que se perpetuaban hacían lo que no debían.»
Vi muchos que nunca van a audiencias y muchos que trabajan horarios inconvenientes para asistir y ni se enteraron de la audiencia.
Por lo tanto, la afirmación de que todo el mundo quiere alcaldes y concejales 12 años es por si misma discutible dado que desde agosto 2025 y hasta octubre 2025 la comunidad tuvo pírricas reuniones y difusión pobre de estas enmiendas que se estaban estudiando y proponiendo desde dicha Comisión para ser llevadas a la boleta electoral, atendiendo opiniones de grupos muy selectos y de otro lado por la internet; comprobado que la población trabajadora y votante en general toda no usa la internet para esta clase de decisiones tan importantes para la vida de una ciudad.
Además una cosa es preguntar si nos gustan los oficiales electos por su trabajo realizado, otra muy diferente es preguntar si unas enmiendas de esa magnitud. La audiencia en el Concejo parecía una campaña electoral, no una audiencia para discutir la conveniencia de unas medidas brutales para perpetuar oficiales en esos cargos. En la lectura de la Comisión se leía que las uniones (Sindicatos) de empleados de la ciudad estaban de acuerdo con estas enmiendas, otra visión de quienes están dentro y vota. Los que estamos fuera y votamos también tenemos voz. El 3 de noviembre usaremos esa voz y ese voto.
También es muy lamentable que no se le diera al menos dos años para discutir públicamente la idea de estas enmiendas y no poner a la comunidad a decidir cuando ni el concejo tomó encuesta las opiniones divididas en la audiencia pública de 8 de diciembre de 2025. 5 votaron unánimemente uno votó no y el presidente del Concejo no asistió ¡Wow! como si ese chicharrón de una decisión tan comprometedora para la ciudad fuera tan fácil para los votantes. Y dijeron: Que decidan los votantes. Una muestra de que los concejales no representan a los votantes, se representan ellos mismos y representan a la administración. Tremendos Pilates, se lavaron las manos. Entonces ahora los votantes debemos votar en consecuencia No a esas enmiendas. Gracias al Concejo por dejarnos ese chicharrón, ya con esa resolución enfrentaron a los votantes.
El tener desde enero hasta octubre para decidir si los votantes deben votar si o no a esas enmiendas parccía más una campaña electoral que una campaña de modernización y educación a los votantes sobre su destino de perpetuar sus alcaldes y concejales 12 años, y sobre las consecuencias que esto conlleva. Una audiencia para mi vergonzosa. ¡Que modernidad!
Y ahí las cosas cambian cuando se le aclara a la comunidad los riesgos a futuro de un voto emocional y sin análisis serio de la historia que ya vivimos por dejar perpetuar a los mismos tantos años. En ningún momento afirmo que la actual administración no haya hecho un trabajo en su término, pero ello no justifica que para el futuro, una enmienda que permita perpetuidad de dichos cargos no pueda alimentar vicios y círculos cerrados a la participación de la comunidad.
Y me pregunto, por que antes cuando esos cargos fueron ocupados por norteamericanos éramos tan reticentes y peleábamos tanto para que no se re-eligieran cada 2 años y durarán hasta 12 años ? Tuvimos los primeros concejales peleando para obtener la participación, para que no sólo unos pocos se mantuvieran en los cargos y hoy queremos perpetuar a los mismos. Es por que son de origen hispano? Algo no cuadra ahí.
Durante la presentación de las enmiendas ya elaboradas y revisadas tanto por la Comisión de Revisión de la Carta como la asesoría legal de procurador legal de la ciudad y con apego a opiniones obtenidas de la comunidad y de recomendaciones de Comisiones anteriores, llegaron estas enmiendas ante el concejo de forma expedita ordenadas por una orden ejecutiva emanada de la alcaldesa María Rivera, para que el concejo votara antes del 1 de diciembre de 2025 y que Reza así:
Versión en Español de la orden ejecutiva de la alcalde María Rivera (Comunicado de prensa y que se encuentra en el sitio web de la ciudad de Central Falls)
Constitución de la Comisión de Revisión de la Carta Orgánica de 20252025-0003
CONSIDERANDO QUE, de conformidad con el Artículo XIII de la Constitución del Estado de Rhode Island, la Carta Orgánica de Autonomía (Home Rule Charter) de la Ciudad de Central Falls fue adoptada el 4 de noviembre de 1952; y
CONSIDERANDO QUE, Central Falls convocó por última vez una Comisión de Revisión de la Carta Orgánica en 2023; y
CONSIDERANDO QUE, es fundamental que los votantes y residentes de la Ciudad comprendan y tengan voz en el gobierno de su comunidad; y
CONSIDERANDO QUE, una Comisión de Revisión de la Carta Orgánica dará como resultado recomendaciones al Concejo Municipal para su inclusión en la boleta electoral de las elecciones generales de 2026.
POR LO TANTO, AHORA, yo, Maria Rivera, Alcaldesa de la Ciudad de Central Falls, en virtud de las Secciones 4-100, 102(6) y (9) de la Carta Orgánica de Central Falls y el Artículo XIII de la Constitución del Estado de Rhode Island, declaro y ordeno lo siguiente, con efecto inmediato:
Por la presente se reconstituye la Comisión de Revisión de la Carta Orgánica de Central Falls; y
La Comisión estará integrada por los siguientes cinco (5) miembros:
a. Miguel Garcia, Presidente
b. Barbara Silvis, Vicepresidenta
c. Hugo Figueroa
d. Jacqueline Parra
e. Jerson Vargas
Un quórum de la Comisión consistirá en tres (3) miembros para fines de votación y dos (2) miembros para asuntos que no requieran votación.
La Comisión considerará cualquier recomendación de Comisiones anteriores, junto con los comentarios del público y cualquier recomendación del Departamento Jurídico.
La Comisión llevará a cabo una audiencia pública, anunciará dicha audiencia en el Valley Breeze y se reunirá al menos dos veces, siendo la reunión final una votación programada sobre cualquier recomendación al concejo municipal a más tardar el 1 de diciembre de 2025.
La Comisión cumplirá con las leyes municipales, estatales y federales pertinentes, incluyendo las Leyes Generales de R.I. § 42-46-3, la Ley de Reuniones Abiertas (Open Meetings Act), y el secretario municipal actuará como secretario ex-officio de la Comisión, sin derecho a voto, garantizando la promulgación de las actas y agendas de las reuniones.
El procurador municipal (city solicitor) actuará como asesor legal de la Comisión.
A CONTINUACIÓN INFORMACIÓN SOBRE LAS ENMIENDAS QUE AYUDA AL VOTANTE A TOMAR UNA DECISIÓN INFORMADA. ARTÍCULOS APARECIDOS EN PRENSA DE HABLA INGLESA CON PERMISO DE SUS EDITORES PARA RE-PUBLICACIÓN EN ESPAÑOL
Enmiendas en años anteriores fueron aprobadas a raíz de que la perpetuidad en los cargos nunca le han hecho bien ni a Central Falls, con experiencias anteriores, y a ninguna ciudad vecina. La lucha de anteriores concejales y líderes no se puede echar a la borda con estas enmiendas.
ENMIENDAS En 2023 se sometió por parte de la administración y a través de la Comisión de Revisión de la Carta Constitucional, también en tiempo de lecciones cambios como el de que se pedía a los votantes votar si querían que se eliminarán los dos cargos de concejales at Large y que quedarán solo los 5 que históricamente habían sido, en esa ocasión la enmienda perdió. También se propuso en 2023 que se cambiara de nuevo el término de 4 años a 2 años y también perdió. Entre muchas medidas que podrá usted leer en nuestros enlaces de AMERICA NEWS. www.americanewsne.com
RESOLUCION En 2023 por Resolución del Concejo de la ciudad de Central Falls Visite estos enlaces para que se informe de los cambios que se propusieron en 2023 y pueden apreciar las incoherencias con las propuestas de 2026. Demuestran una elocuente contradicción dado que luego de la bancarrota en 2008 se propusieron tremendas enmiendas en 2012 para evitar corrupción, falta de transparencia, evitar la perpetuidad de personas en los cargos de alcalde y concejales, buscar mayor vigilancia con los destinos de la ciudad y rotación de personas en cargos de elección popular. Enlaces en América News. www.americanewsne.com
Valley Breeze También recomiendo visitar el enlace de la prensa en Inglés para mayor conocimiento de lo discutido en la audiencia ante el Concejo el 8 de diciembre sobre las enmiendas puestas a consideración al concejo para su aprobación de ser incluidas en la boleta electoral de noviembre 3 de 2026. Argumentos válidos que los votantes deben continuar evaluando durante este año y no poner un voto que perjudique la gobernanza de nuestra ciudad a futuro. Dejar la emoción del momento y pensar en el futuro, tanto adultos como jóvenes votantes debes ser cautos y responsables. Valley Breeze Para ampliación de este artículo Visite en Español.
LO QUE LOS VOTANTES VOTARÁN EN NOVIEMBRE 3 DE 2026
Después de una larga lista de personas que expresaron opiniones a favor y en contra de la enmienda propuesta, finalmente los miembros del Concejo aprobaron que esta enmienda pudiera incluirse en la boleta electoral de 2026 para que los votantes decidan si quieren seguir adelante y permitir que la nueva regla proceda.
Ante lo controversial de la audiencia pública ante el concejo del diciembre 8 de 2025 para presentación de las enmiendas para ser sometidas a la boleta electoral de 2026, también pudimos escuchar la moción presentada por la concejal At Large Tatiana Baena.
Tatiana concedió su opinión al respecto de la aprobación del texto de las enmiendas durante la audiencia de el 8 de diciembre de 2025. Cabe aclarar que en la votación de aprobación de la resolución el 8 de diciembre, solo ella votó no. Y 5 concejales que votaron sí. No estuvo el Presidente del Concejo Bob Ferri del Ward 2.
Moción de Tatiana Baena, Concejal At Large durante la audiencia del 8 de diciembre de 2025:
_“Mi posición no necesariamente era contra del contenido de las preguntas, sino en la forma en que se presentaron. Mi preocupación principal fue la claridad y transparencia para los residentes. En particular, propuse que las dos primeras preguntas se separaran en partes distintas. Por ejemplo, una pregunta específica para cerrar cualquier posible vacío legal, y otra pregunta separada para extender los límites de términos, tanto para la Alcaldía como para el Concejo Municipal. Consideré importante que cada intención se presentara de manera clara y directa, para que los votantes pudieran entender exactamente qué estaban aprobando o rechazando. Al estar incluidas todas las preguntas en una sola resolución, y al no prosperar la moción para dividirlas, sentí que la redacción final podía generar confusión entre los residentes. Por esa razón, mi voto reflejó una preocupación por el proceso y la presentación, no una oposición a que estos temas se discutan o incluso lleguen eventualmente a la papeleta electoral. Para mí, cuando se trata de cambios a la Carta Municipal, que afectan no solo a los funcionarios actuales sino a futuras administraciones, es fundamental que las preguntas sean lo más claras, transparentes y accesibles posible para la comunidad.” Tatiana Baena Concejal At Large»_
Cocluyó Tatian Baena
————————————–
A CONTINUACIÓN TEXTO DE LA RESOLUCIÓN FINAL APROBADA PARA SER INCLUIDA EN LA BOLETA ELECTORAL EL 3 DE NOVIEMBRE DE 2026
CONCEJO DE CENTRAL FALLS
RESOLUCIÓN
AUTORIZANDO LAS SIGUIENTES CUATRO ENMIENDAS A LA CARTA CONSTITUCIONAL DE AUTOGOBIERNO PARA APARECER EL 3 DE NOVIEMBRE DE 2026EN LA BOLETA ELECTORAL
Resolución del Concejo Municipal presentada por el Concejal Robert Ferri (a solicitud) 9 de diciembre de 2025
POR CUANTO, la Ciudad de Central Falls tiene una larga historia de someter enmiendas a la Carta Constitucional de Autogobierno a los votantes para fortalecer la transparencia, la rendición de cuentas y el buen gobierno, incluidas enmiendas adoptadas en 2012, 2016, 2018, 2013 y 2025; y
POR CUANTO, la Comisión de Revisión de la Carta Constitucional de 2026 avanzó intencionalmente estas enmiendas propuestas en 2025 para que los residentes tengan casi un año completo para recibir educación, información y divulgación con respecto a estas preguntas antes de las elecciones generales de noviembre de 2026; y
POR CUANTO, como parte de este esfuerzo de educación pública, la Ciudad lanzó una página de destino dedicada en su sitio web (www.centralfallsri.gov/chartercommission) que contiene detalles de las reuniones, borradores de la redacción y materiales de apoyo para la revisión de la comunidad; y
POR CUANTO, la Ciudad emitió avisos públicos a través de los canales oficiales de redes sociales, en inglés y español, llegando a miles de residentes y seguidores, y asegurando un amplio acceso multilingüe a la información sobre el proceso de Revisión de la Carta; y
POR CUANTO, la re-convocatoria de la Comisión de Revisión de la Carta Constitucional se anunció públicamente a través de un comunicado de prensa, publicado en la página de inicio del sitio web de la Ciudad y compartido con los medios locales, incluido el Valley Breeze, y todas las reuniones de la Comisión fueron anunciadas públicamente; y
POR CUANTO, la Ciudad también lanzó una encuesta de opinión pública en línea para los residentes que no pudieron asistir a las reuniones en persona, lo que resultó en la presentación de ideas, comentarios y preocupaciones de la comunidad en general; y
POR CUANTO, la Comisión de Revisión de la Carta Constitucional recibió cartas de apoyo para las expansiones de límites de mandato propuestas por los tres sindicatos de la ciudad (Council 94, IAFF y FOP), lo que demuestra un amplio apoyo laboral para modernizar la gobernanza y fortalecer la continuidad en el liderazgo de la ciudad; y
POR CUANTO, el Concejo Municipal considera que estas enmiendas propuestas –cerrar la laguna de servicio consecutivo para el Alcalde, cerrar la laguna de servicio consecutivo para los miembros del Concejo Municipal, aclarar el lenguaje de cumplimiento ético y modernizar el proceso de nombramiento para los Jefes de Policía y Bomberos– reflejan las mejores prácticas en la gobernanza municipal y promueven la transparencia, la rendición de cuentas y la confianza pública; y
1. ENMIENDA A LA CARTA CONSTITUCIONAL CON RESPECTO A LOS LÍMITES DE MANDATO DEL ALCALDE: ¿Deberá enmendarse la sección 3-400 de la Carta Constitucional para cerrar la laguna de servicio consecutivo que actualmente permite el servicio ilimitado de por vida al permitir que un miembro del Concejo Municipal sirva 8 años, tome un descanso de un mandato y se postule nuevamente indefinidamente, y en su lugar establecer un límite de por vida de 12 años para el servicio como miembro del Concejo Municipal?
2. ENMIENDA A LA CARTA CONSTITUCIONAL CON RESPECTO A LOS LÍMITES DE MANDATO DEL CONCEJO MUNICIPAL: ¿Deberá enmendarse la sección 2-100 de la Carta Constitucional para cerrar la laguna de servicio consecutivo que actualmente permite el servicio ilimitado de por vida al permitir que un miembro del Concejo Municipal sirva 8 años, tome un descanso de un mandato y se postule nuevamente indefinidamente, y en su lugar establecer un límite de por vida de 12 años para el servicio como miembro del Concejo Municipal?
3. ENMIENDA A LA CARTA CONSTITUCIONAL CON RESPECTO AL CUMPLIMIENTO DE LAS LEYES DE ÉTICA: ¿Deberán enmendarse las secciones 8-100, 8-300 y 8-301 de la Carta Constitucional para eliminar la ambigüedad, aclarar que todos los funcionarios electos y designados deben cumplir con todas las leyes de ética municipales y estatales pertinentes, y actualizar las disposiciones de aplicación y sanción relacionadas en consecuencia?
4. ENMIENDA A LA CARTA CONSTITUCIONAL CON RESPECTO AL NOMBRAMIENTO DE JEFES DE POLICÍA Y BOMBEROS: ¿Deberá enmendarse la sección 4-700 de la Carta Constitucional para establecer que el Alcalde, con la aprobación de la mayoría del Concejo Municipal, nombrará al Jefe de Policía y al Jefe de Bomberos?
